Rath i Kubata měli právo.
19. 4. 2009
I když pan primátor Kubata není mým šálkem kávy a nepochybně ani já jeho, musím přiznat, že jsem se v případě jeho odpovědnosti za dopad pochodu pravicových extrémistů na život obyvatel města dokázal vžít do jeho situace. V žádném případě nemohla být jednoduchá. Znáte to. Neuděláte nic, něco se stane a okamžitě se spustí lavina kritiky. Preventivně uděláte hodně, nic se nestane a stejná lavina vás opět neomylně zasáhne. Smutné je, že i tato situace opět ukázala, že když dva dělají totéž, tak to není totéž.
Před pár dny přikázal soud hejtmanu středočeského kraje a poslanci Rathovi , aby v krajem řízených lékárnách zavedl vybírání regulačních poplatků za recept. Hejtman Rath svůj nesouhlas s rozsudkem, mimo jiné, projevil veřejným zveřejněním veřejného čísla na spojovatelku soudu a jméno soudkyně. Údajně tímto krokem ohrozil nezávislost soudu. Já si to nemyslím, neboť udělal to nejdůležitější. Rozsudek respektoval.
I pan primátor Kubata s rozhodnutím soudu o povolení pochodu veřejně nesouhlasil. Stejně jako například ředitel Památníků Lidice, který představitelům státní moci a veřejné správy, tedy i soudní, vyčítá, že se nezachovali jako pan primátor. Přínosem takového postoje by podle pana ředitele byl úbytek problému s podobnými hnutími. Dokonce si umím představit, jak velké kritice by bylo vystaveno toto soudní rozhodnutí, kdyby pochod v Ústí nad Labem měl svoji nevinou oběť, či přinesl velké materiální škody. Proč to všechno píši?
Demokratické společnosti a její nezávislosti nelze uškodit, pokud se rozhodnutí soudu podrobí kritice a společnost bude znát jméno soudce, který soudí podle platných zákonů! Děje se to konec konců dnes a denně, když se, mi amatérští soudci, předháníme, kolik by jsme, narozdíl od rozhodnutí soudu, odsouzeným napařili. A to nemluvím o obhájcích odsouzených, kteří na rozhodnutí v neprospěch svého klienta nenechají niť suchou. Demokracii naopak škodí, pokud se rozhodnutí soudu nerespektuje. To si primátor Kubata z ODS, ale ani hejtman Rath z ČSSD nedovolil. Proto mne zaráží rozdílný přístup médií a politických špiček k postupu obou pánů. Z mého pohledu v každém, kdo v naprosto stejném občanském přístupu spatřuje důvod k pranýřování jen proto, že jeden z těchto pánů neodpovídá jeho politickému přesvědčení, vidím potencionálního účastníka sobotního ústeckého pochodu. Primátor Kubata není můj šálek kávy a nepochybně ani já nejsem jeho. Přesto s jeho kritikou soudního rozhodnutí souhlasím. Není to nijak složité. Stačí být demokrat. Kritizovat, ale respektovat. Měřit všem stejným metrem. A hlavně nenechat občanskou kritiku zákonů až na zkoumání historiků. To už je setsakramentsky pozdě. Takový přístup postrádám u účastníků sobotního pochodu. Proto ho měl soud zakázat.
Komentáře
Přehled komentářů
Zatím nebyl vložen žádný komentář